音乐生成公司Udio回应诉讼，坚称其AI模型是“监听”而不是“复制”

“我们知道，许多音乐人 – 尤其是下一代音乐人 – 渴望在其创作工作流中使用AI”，Udio写道，试图将自己定位为某种艺术家的捍卫者，现在正在与唱片行业的大公司对抗。“音乐的未来将会见证比以往任何时候都更多的创造性表达”，它补充道。“让我们利用这一技术的转折点来扩展创作者的圈子，赋予艺术家力量，庆祝人类的创造力”。

然而，在RIAA看来，Udio并非艺术家的捍卫者。该行业团体称这篇博客文章为“漫无目的的回应”，并表示，“Udio正试图建构一个替代现实，在这个现实中，支持艺术家意味着为了利润而窃取艺术家的作品。在其他人所生活的现实中，艺术家倡导团体反对Udio的所作所为，并坚决支持这些诉讼”。

Udio强调，其AI模型生成的音轨并不是训练数据集中任何录音的复制品。但RIAA持不同看法，坚称Udio生成的音轨听起来与现有录音“惊人地相似”。尽管在法律术语上，唱片公司的诉讼并未声称Udio生成的音轨侵犯了其版权。核心指控在于，摄入录音本身已构成版权侵权。

针对这一主张，Udio认为其技术是在“听取”现有音乐而不是“复制”它。“正如学生们听取音乐并学习乐谱一样”，它写道，“我们的模型‘听取’并学习了大量录音音乐”。接着补充道，“模型训练的目标是开发对音乐思想的理解 – 这些音乐思想是属于无人所有的音乐表达的基本构建块”。

对于音乐行业而言，AI模型“听取”音乐的说法是误导性的语义问题，而AI通过处理音轨的短段来学习只是技术细节。唱片公司将在法庭上坚持认为，已有录音正在被复制，这些复制品需要获得许可。

RIAA对Udio声称其模型听取了“大量录音音乐”表示关注。在唱片公司看来，这意味着Udio在未经许可的情况下复制了大量音乐。该组织称，这是“非法和不道德行为的令人震惊的承认”。

“音乐中几乎每一项新的技术发展最初都受到了担忧，但最终证明是艺术家、唱片公司、音乐出版商、技术人员和广大公众的福音”，博客文章写道。“合成器、鼓机、数字录音技术和音频录制本身都是曾经引发争议的音乐创作工具的例子”。

“然而，这些创新最终扩展了音乐作为艺术和业务的领域”，它继续说道，“导致全新的音乐流派的诞生，以及数十亿美元进入艺术家、词曲作者以及从他们创作中获利的唱片公司和音乐出版商的口袋”。

当然，音乐行业非常强调已经在接受音乐创作AI并与音乐AI公司合作，但只限于寻求从唱片公司和音乐出版商获取许可的公司。

“支持真正的创造力意味着在使用他人作品之前获得许可，并开发与和支持人类艺术家合作的技术，而不是排斥他们并取而代之”，RIAA总结道。“音乐公司已经与多个初创公司、企业家和其他负责任应用AI的人士建立了多个合作关系”。